Dans Bank of Credit and commerce international SA c. Ali [2002] 1 AC 251 un employé licencié par la BCCI, a réclamé les paiements légaux habituels et, sous l`égide de l`ACAS, a signé un accord pour accepter une somme “en règlement intégral et définitif de toutes les réclamations de quelque nature que ce soit n qui existent ou peuvent exister contre la BCCI. Le prestataire doit prouver, selon la prépondérance des probabilités, qu`il aurait pris des mesures pour obtenir l`avantage pertinent ou éviter le risque pertinent. Il s`est appuyé sur une référence de «perte de possibilités» dans les détails de la réclamation réamendés qui n`ont pas joué de rôle dans le procès de la Haute Cour et a soutenu que l`approche correcte était d`évaluer la valeur de sa perte de chance d`être payé une redevance en vertu d`un accord écrit conforme de FA. La Banque s`est alors inquiété du montant du prêt en souffrance, mais, en s`appuyant sur les représentations faites par les comptables défendeurs, la Banque a retardé l`appel dans le prêt. Plutôt que de poursuivre pour un préjudice physique, comme avec une allégation de faute professionnelle typique, le patient poursuit pour la valeur de l`occasion perdue pour le rétablissement. À la Haute Cour, l`argument principal présenté au nom du demandeur était que la perte d`une chance d`un meilleur résultat médical, en soi, constitue un dommage qui donne lieu à une cause d`action dans la négligence. En regardant la décision de la Haute Cour dans son ensemble, de telles circonstances semblent maintenant être, tout au plus, très limitées. Virgin net [2004] EWCA Civ 271 la Cour d`appel a décidé qu`un employé qui a été sommairement congédié ne peut intenter une demande de dommages-intérêts pour la perte de la possibilité d`intenter une demande de congédiement injuste. Civ 215 le Tribunal a examiné deux autorités antérieures: Allied Maples Group Ltd contre Simmons & Simmons et Equitable Life Assurance Society contre Ernst & Young (2003) EWCA Civ 1114.

Par conséquent, il n`était pas convaincu que le dommage avait été causé par la négligence du Dr GETT. Dans le passé, cela a généralement signifié que les patients avec moins de 50 pour cent de chance de rétablissement ne pouvait pas percevoir des dommages-intérêts en raison de la négligence d`un médecin, mais les patients avec un plus grand que 50 pour cent de chance de rétablissement pourrait. Dans la pratique, la plupart des relations professionnelles/clientes sont de nature contractuelle, et la décision de Lewis Silkin (à la suite de Wellesley Partners) confirme que les tribunaux appliqueront le critère contractuel de l`éloignement des dommages (qui est plus strict que le d`un test délictueux) à ces réclamations. Par exemple, dans une revendication de négligence de l`avocat, une obligation sera habituellement établie dans un mandat d`avocat-client. Elle n`avait pas eu la chance en purgeant effectivement la période statutaire minimale de douze mois pour être qualifiée et l`action en manquement à une clause contractuelle ne pouvait pas être utilisée pour vaincre l`intention du législateur en spécifiant une période minimale de service effectif.